4.5. Przykład poprawnie sporządzonego protokołu z postępowania akredytacyjnego – ośrodek działalności oświatowej, o której mowa w art. 83a ust.2 ustawy o systemie oświaty

PROTOKÓŁ

z prac zespołu akredytacyjnego

Mazowieckiego Kuratora Oświaty w dniu 5 września 2005 r.

powołanego przez .............................................................................................................................

w składzie:

Przewodniczący zespołu akredytacyjnego

Marian Niedziela, Kuratorium Oświaty w Warszawie ul. Harcerska 12, kierownik oddziału

......................................................................................................................................................

Członkowie:

Monika Nowak, Kuratorium Oświaty w Warszawie ul. Harcerska 12, starszy wizytator

1. ...................................................................................................................................................

Tadeusz Przewoźnik Zakład Odnowy Biologicznej w Warszawie ul. Daleka 4, kierownik

2. ...................................................................................................................................................

Beata Maj, Powiatowy Urząd Pracy w Warszawie ul. Kolorowa 5, starszy doradca zawodowy

3. ...................................................................................................................................................

INFORMACJE O PLACÓWCE

Ośrodek Szkolenia i Doskonalenia Zawodowego „Nowa Europa”

1. Nazwa placówki .................................................................................................................

            00-915 Warszawa, ul. Kwiatowa 5

2. Adres ..............................................................................................................................

Oddział, 90-015 Łódź, ul. Towarowa 6

............................................................................................................................................

                                            Zakład Doskonalenia Kadr, 00-915 Warszawa ul. Wiosenna 17,

3. Organ prowadzący placówkę ...........................................................................................

tel./fax.(022) 22-22-222, e-mail: zaklad@dosk.kadr.pl

..........................................................................................................................................

                                           Adam Pollak

4. Osoba kierująca placówką: ................................................................................................

               3 września 2005 r.

5. Data złożenia wniosku o przyznanie akredytacji: .................................................................

OCENA DZIAŁALNOŚCI PLACÓWKI W ZAKRESIE KSZTAŁCENIA ZGŁOSZONEGO DO AKREDYTACJI

1. Zespół akredytacyjny zapoznał się z wnioskiem i dołączonymi do niego dokumentami ¹⁾:

a) aktem założycielskim placówki publicznej lub zaświadczeniem o wpisie do ewidencji placówek niepublicznych,

b)  zaświadczeniem o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej  lub odpisem z rejestru przedsiębiorców, w przypadku działalności, o której mowa w art. 83 a ust. 2 ustawy,

c) statutem placówki,

d)  informacją o organizacji i zakresie działania, w przypadku działalności, o której mowa
w art.83 a ust. 2 ustawy,

e)  własną oceną działalności placówki w ostatnim roku w  zakresie kształcenia zgłoszonego do akredytacji.

2. Przewodniczący zespołu akredytacyjnego powiadomił placówkę i organ prowadzący pismem Nr KO.WA.AA/42351/14/05 z dnia 10 września 2005r., o terminie i programie wizyty akredytacyjnej.

3. Zespół akredytacyjny przeprowadził wizyty akredytacyjne w miejscach prowadzenia kształcenia zgłoszonego do akredytacji:

25 września 2005r. w Ośrodku Szkolenia i Doskonalenia Zawodowego „Nowa Europa”

w Warszawie, ul. Kwiatowa 5; 26 września 2005r. w Łodzi, ul. Towarowa 6

..................................................................................................................................................

(data i miejsce przeprowadzenia wizyty akredytacyjnej)

i stwierdził, co następuje ²⁾:

1. Baza dydaktyczno-lokalowa

1.1. Pomieszczenia dydaktyczne: Budynek siedziby ośrodka jest własnością Zakładu Doskonalenia Kadr, natomiast pomieszczenia oddziału ośrodka w Łodzi są dzierżawione na podstawie umowy podpisanej z dyrektorem Zespołu Szkół Zawodowych do 30 września 2008 r. Liczba pomieszczeń dydaktyczno-lokalowych jest zgodna z przedstawionym we wniosku opisem. Liczba pomieszczeń dydaktycznych jest adekwatna do liczby słuchaczy.

Wskazane obiekty spełniają wymogi bezpieczeństwa i higieny pracy. Przeprowadzane są przeglądy stanu technicznego budynków i stanu ochrony przeciwpożarowej. Stan pomieszczeń i ich wyposażenie dydaktyczne pozwalają na realizację zajęć zgodnie z założonymi celami programowymi.

Obiekty są dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych (poszerzone wejścia, podjazdy, winda).

Wielkość sal jest dostosowana do specyfiki prowadzonych form kształcenia oraz do liczby słuchaczy w grupie. Sale wykładowe mogą pomieścić od 15 do 25 osób. Ośrodek ma także możliwości prowadzenia konferencji z udziałem ponad 100 osób.

1.2. Wyposażenie dydaktyczne: W każdej sali dydaktycznej znajduje się m.in. tablica czarna lub biała, telewizor, grafoskop. Ośrodek zapewnia słuchaczom i kadrze dostęp do Internetu, drukarek, skanerów i kserokopiarek. w procesie kształcenia wykorzystywane jest legalne oprogramowanie – dyrektor przedstawił stosowną dokumentację w tym zakresie. Do dyspozycji kadry dydaktycznej jest rzutnik multimedialny. Ośrodek dysponuje tylko jednym stołem do masażu. Ćwiczenia odbywają się na materacach ułożonych na podłodze.

Pracownia bukieciarstwa jest wyposażona w szeroki asortyment sprzętu i narzędzi niezbędnych do ćwiczeń, jednak słuchacze we własnym zakresie zaopatrują się w potrzebne materiały. Ośrodek otrzymuje materiały i środki kosmetyczne od wybranych firm kosmetycznych, co tylko w niewielkim stopniu pokrywa zapotrzebowanie. Do ćwiczeń słuchacze używają własnych preparatów kosmetycznych.

1.3. Biblioteka (medioteka): Ośrodek dysponuje dużym zbiorem literatury zawodowej i czasopism. Zgromadzona literatura, materiały, wydawnictwa i czasopisma zawodowe odpowiadają zakresowi prowadzonego kształcenia. Ośrodek posiada opisany we wniosku zbiór materiałów multimedialnych. w przypadku oddziału ośrodka w Łodzi, w ramach podpisanej umowy ze szkołą, słuchacze mogą korzystać z biblioteki szkolnej, jednak szkoła ta nie posiada w swoich zbiorach literatury przydatnej dla form zgłoszonych do akredytacji.

1.4. Zaplecze socjalne: Na parterze budynku znajdują się automaty z gorącymi i zimnymi napojami. w oddziale ośrodka znajduje się sklepik oraz stołówka. Słuchacze mogą korzystać również z bogatej oferty gastronomicznej na terenie miasta. Ośrodek nie posiada bazy noclegowej. Informacje o możliwości zakwaterowania znajdują się na tablicy ogłoszeń.

2. Kadra dydaktyczna

2.1. Kwalifikacje kadry: Ośrodek udostępnił zespołowi akredytacyjnemu teczki akt osobowych jedynie sześciu spośród czternastu pracowników dydaktycznych. We wszystkich przypadkach stwierdzono brak potwierdzenia zgodności kserokopii dokumentów z oryginałami. Zespół dokonał analizy kwalifikacji kadry pod kątem zgodności z zakresem prowadzonego kształcenia. z analizy wynika, że nie wszyscy prowadzący zajęcia posiadają kwalifikacje i doświadczenie zawodowe odpowiednie do prowadzonego kształcenia. Zajęcia na kursach wizażu i bukieciarstwa są prowadzone przez cztery osoby (absolwenci liceum ogólnokształcącego) bez przygotowania kierunkowego. Osoba prowadząca zajęcia na kursie masażu posiada świadectwo ukończenia studium medycznego w zawodzie ratownik medyczny. Tylko jedna z sześciu osób prowadzących zajęcia z zakresu obsługi kas fiskalnych i kompleksowej obsługi biura legitymuje się doświadczeniem zawodowym zgodnym z tematyką prowadzonych zajęć. Odnośnie pozostałych osób, dyrektor zadeklarował, że posiadają odpowiednie kwalifikacje, jednak nie potrafił podać szczegółów i nie przedstawił ich teczek akt osobowych.

2.2. Ocena kadry: z przedłożonej dokumentacji wynika, że ośrodek nie posiada wypracowanych narzędzi do oceny pracy zatrudnionej kadry. w teczkach akt osobowych nie stwierdzono indywidualnych kart ocen, ani innych dokumentów potwierdzających dokonywanie oceny. Dyrektor ośrodka nie udzielił żadnych dodatkowych wyjaśnień.

2.3. Doskonalenie kadry: Przedstawiony we wniosku opis nie znalazł potwierdzenia w przedłożonej dokumentacji. Ośrodek nie rozpoznaje potrzeb w zakresie doskonalenia zawodowego zatrudnionej kadry. w teczkach akt osobowych nie ma dokumentów potwierdzających udział w dokształcaniu i doskonaleniu zawodowym kadry dydaktycznej.

3. Materiały metodyczno-dydaktyczne

3.1 Programy nauczania: w trakcie wizyty akredytacyjnej dyrektor przedstawił wykaz realizowanych programów nauczania. Ośrodek posiada jedynie własne programy nauczania zarówno w formie drukowanej, jak i elektronicznej. Wykorzystywane programy nauczania uwzględniają rozwiązania w zakresie nowych technik i technologii. Zespół akredytacyjny nie otrzymał do wglądu programu nauczania dla kursu masażu.

3.2 Elementy programu nauczania: Zespół akredytacyjny dokonał analizy przedłożonych programów nauczania i stwierdził, że nie zawierają wszystkich niezbędnych elementów, tj. w założeniach organizacyjno-programowych nie zostały określone zasady rekrutacji uczestników oraz sposób sprawdzania efektów nauczania. Ponadto stwierdzono brak wykazu niezbędnych środków dydaktycznych w programach nauczania dla kursów wizażu i kompleksowej obsługi biura.

3.3 Materiały metodyczno-dydaktyczne: Zespół akredytacyjny potwierdził posiadanie przez ośrodek materiałów metodyczno-dydaktycznych do wszystkich form zgłoszonych we wniosku. Dyrektor ośrodka złożył oświadczenie o przestrzeganiu praw autorskich i legalności wykorzystywanego oprogramowania. Materiały metodyczno-dydaktyczne w formie podręczników, skryptów, programów multimedialnych, atlasów, albumów itp. są dostępne dla słuchaczy i wykładowców w bibliotece ośrodka. z wyjaśnień dyrektora wynika, że każdy wykładowca jest zobowiązany również do samodzielnego opracowania materiałów metodyczno-dydaktycznych i udostępnienia ich słuchaczom.

3.4 Ewaluacja: Zespół przeanalizował arkusze hospitacji zajęć ze wszystkich kursów zgłoszonych we wniosku i stwierdził, że każdy wykładowca jest hospitowany co najmniej raz w roku. Dyrektor nie przedłożył dokumentów potwierdzających posiadanie i wykorzystywanie przez ośrodek innych narzędzi do ewaluacji prowadzonego kształcenia.

4. Realizacja i zapewnianie jakości kształcenia

4.1. Działania w zakresie zapewniania jakości kształcenia: Dyrektor ośrodka nie przedstawił deklarowanych we wniosku programów służących podnoszeniu jakości prowadzonego kształcenia. Zespół zapoznał się a arkuszem analizy SWOT dotyczącym funkcjonowania ośrodka w roku 2004.

W wyniku rozpoczętej w 2003 roku współpracy ze szkołami niemieckimi dziesięciu słuchaczy kursu bukieciarstwa odbyło trzytygodniową praktykę w szkole w Dreźnie.

Dyrektor poinformował zespół, że dokumentami potwierdzającymi działania w zakresie zapewniania jakości prowadzonego kształcenia są wyróżnienia i listy referencyjne, jakie otrzymał ośrodek. Nie stwierdzono posiadania dowodów badania zadowolenia zleceniodawców, np. arkuszy ewaluacyjnych, raportów z badań.

5. Dokumentacja przebiegu kształcenia

5.1. Dokumentacja: w wyniku analizy przedłożonej dokumentacji zespół akredytacyjny stwierdził, iż dzienniki zajęć nie są prowadzone w sposób systematyczny. Nie stwierdzono w nich wykazu kadry dydaktycznej prowadzącej zajęcia. Dzienniki nie zawierały również informacji o wszystkich terminach przeprowadzonych zajęć oraz wpisów potwierdzających realizowaną tematykę zajęć. Wpisy w dzienniku osób prowadzących zajęcia nie odpowiadają wykazowi osób deklarowanych jako kadra dydaktyczna prowadzącą zajęcia na danych formach kształcenia.

Zespół akredytacyjny nie zgłosił zastrzeżeń do pozostałej dokumentacji przebiegu kształcenia, tj. kart zgłoszenia, rejestru prowadzonych form kształcenia, harmonogramów zajęć, arkuszy hospitacji zajęć, rejestru wydanych zaświadczeń. Ośrodek posiada skomputeryzowaną bazę danych prowadzonych form kształcenia i prowadzi rejestr wydanych zaświadczeń. Ośrodek zapewnia odpowiednie warunki przechowywania dokumentacji.

Na podstawie wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz oceny stanu faktycznego dokonanego w trakcie wizyty akredytacyjnej zespół akredytacyjny dokonał oceny działalności placówki.

Zespół akredytacyjny przeprowadził głosowanie w obecności wszystkich członków zespołu, w sprawie oceny placówki.

Wyniki głosowania:

Zespół akredytacyjny stwierdza, że placówka:

Ośrodek Szkolenia i Doskonalenia Zawodowego „Nowa Europa”, 00-915 Warszawa,

ul. Kwiatowa 5; Oddział, 90-015 Łódź, ul. Towarowa 6

..................................................................................................................................................

(nazwa i adres placówki)

1) Spełnia warunki określone w §4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 grudnia 2003 r. w sprawie akredytacji placówek i ośrodków prowadzących kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych ( Dz.U. Nr 227, poz. 2247), wymagane do uzyskania akredytacji. ³⁾

2) Nie spełnia warunków określonych w §4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20 grudnia 2003 r. w sprawie akredytacji placówek i ośrodków prowadzących kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych (Dz.U. Nr 227, poz. 2247), wymaganych do uzyskania akredytacji. ³⁾

Warszawa, dnia 26 września 2005 r.

¹⁾ Zakreślić odpowiednio.

²⁾ Oceny obszarów wymienionych w pkt. 1 – 5 należy dokonać w formie opisowej.

³⁾ Skreślić odpowiednio.